R.I.P., Star Colonel Aidan Pryde

[Ladyhawkee]

Собралась с духом и таки дочитала, наконец ) Понятно было уже, к чему всё идёт и как-то вот не могла дочитать роман. Ну, что сказать? Мне понравилось, грандиозная битва на половину книги и достойный финал для достойного человека. Который сделал даже более, чем от него ожидалось и что от него требовалось вообще. Пожертвовать своей жизнью для спасения дочери – поступок не клановский, но зато очень человеческий. Поступок настоящего Мужчины и Героя, независимо даже от всех остальных его деяний на поле боя. Надеюсь, дочь (и будущие генетические отпрыски Эйдена)) будут достойна отца, хотя второго такого Прайда уже не будет. Он был особенный...
В целом, мне симпатичен образ умудренного жизнью офицера, который был в молодости бунтарём, но стал убеждённым консерватором. Эксцентричным немного, не забывшим свои хобби и вольнорожденных друзей, но более-менее принявшим систему и общество, за которые он сражался. И за которые погиб, потому что: "права или не права, но это моя страна". Военный и не должен рассуждать иначе, я считаю. Иначе зачем он вообще такой нужен обществу, которое его кормит и содержит?
Кланы не правы, пожалуй, что пытаются силой оружия достичь глобального политического господства. Этого еще никому не удавалось сделать, и на Земле. И вряд ли когда-нибудь это случится. Звёздная Лига была плодом усилий дипломатических и экономических, а не военных, в основном. Если бы я была клановцем – точно поддерживала бы Хранителей, а не Крестоносцев ) Но Эйден родился и был воспитан в таком обществе, и был ли у него еще какой жизненный выбор? Пожалуй, что и нет. Он не был голубем мира, конечно. Нефритовый феникс сокол же ) И военным преступником и садистом – он тоже не был. Покойтесь с миром, звёздный полковник. R.I.P.

@темы: книги, Battletech, фантастика

Comments

[Battle_S.W.I.N.E.]

Дворовый кот, Слишком много маразма в книгах)

Меньше, чем в сеттинге. Если под книгами понимать только переводное худло.

[Дворовый кот]

Battle_S.W.I.N.E., да сама концепция этих вот шагающих хрновин - уже маразм.) Хоть и красивый)

[Battle_S.W.I.N.E.]

Дворовый кот, да сама концепция этих вот шагающих хрновин - уже маразм

Стань перед ростовым зеркалом и увидишь шагающую хреновину. Если, конечно, ты не инвалид-колясочник.

[Дворовый кот]

Battle_S.W.I.N.E., абсолютно некорректное сравнение. Но и даже так - что, совершенная конструкция?)

[Battle_S.W.I.N.E.]

Дворовый кот, абсолютно некорректное сравнение

Как и твоё утверждение о концепции, с которой ты незнаком.

Но и даже так - что, совершенная конструкция?)

Вполне пригодная, чтоб воевать. А совершенство в уставе не прописано -- только дальнейшее совершенствование боевой и других видов подготовки, что отнюдь не синоним.

[Дворовый кот]

Battle_S.W.I.N.E.,

Как и твоё утверждение о концепции, с которой ты незнаком.

Да нифига. Для понимания бесполезности подобной машины вполне хватает и нашей реальности. А в этих вот шагающих неудобях все "прелести" - от размеров и уязвимости до перегруженности пилота.

[Battle_S.W.I.N.E.]

Дворовый кот, Да нифига

Тогда изложи.

[Ladyhawkee]

Дворовый кот,

Для понимания бесполезности подобной машины вполне хватает и нашей реальности

В нашей реальности нет нужных технологий, для создания таких машин ) Если только какое-то подобие "элементалов" (тяжелой бронированной пехоты), может быть.

[Дворовый кот]

Battle_S.W.I.N.E., итак, начинаем. Первое - высота. Для машины поля боя это очень важный критерий - практика показала, что высота не должна превышать трёх метров. В противном случае машина превращается в отличную мишень для всех наличный противотанковых средств. От РПГ до артиллерии. К этом добавляем сложность при посадке-высадке экипажа, крайне затруднённое обслуживание машины (техникам необходимы подъёмные механизмы или леса). При необходимости экстренно покинуть машину экипаж это сделать не может. Катапульта не решает - машина опрокидывается в любую сторону, непредсказуемо, а запаса высоты, как у воздушного аппарата, нет. Высоко расположенный центр тяжести машины накладывает ограничения на вооружение, которое к тому же требует сложных систем компенсации и охлаждения. Само движение машины требует внимания, и к этому добавляется один штришок, с которым стошкнулись в реальности - пилота укачивает в течении получаса.
Проходимость машины. Отдельная песня. Педипуляторы - это не гусеницы и не колёса, равномерно распределения веса не будет. Соответственно, проходимость машины снижается в разы, а управление машиной на пересчённой местности превращается в нечто невообразимо сложное. Шлем пилота снижает проблему лишь частично.
Перегруженность экипажа. В реальности яркий пример - Ка-50, пилот которого должен был и управлять машиной, и следить за полем боя, и ухитряться при этом справляться со всем своим арсеналом. В мехе - та же хрень: пилот выполняет обязанности командира, механика-водителя и оператора-наводчка. Собственно, в книгах это довольно хорошо описано.
Ходовая часть. Крайне сложна. Малейшее повреждение лишает машину подвижности,и хорошо, если не опрокидывает. Ремонт силами экипажа невозможен, эвакуация с поля боя - тоже.

[Дворовый кот]

Ladyhawkee, большая часть недостатков никуда не денется. Даже если сделать такой агрегат именно роботом - уязвимость, плохая проходимость и прочее никуда не денутся.

[Ladyhawkee]

Дворовый кот, рулят аэрокосмические истребители и флот, как в ЗВ В Battletech тоже ведь так было, в более цивилизованную эпоху Звёздной Лиги.

[Дворовый кот]

Ladyhawkee, аэрокосмический истребитель - тоже бред)

[Ladyhawkee]

Дворовый кот, почему?

[Дворовый кот]

Ladyhawkee, потому что это будет попытка скрестить ежа с удавом. В теории, конечно, красиво - аппарат, выполняющий задачи и в атмосфере, и в космосе, но наделе (даже если случиться чудо, и получится что-то хоть немного вменяемое) это будет чудовищно сложная и дорогая машина. Опять же - с сомнительной боевой ценностью.

[Ladyhawkee]

Дворовый кот, ты с точки зрения современных технологий судишь, или близкого будущего, очевидно

[Дворовый кот]

Ladyhawkee, ничуть.

[Ladyhawkee]

Дворовый кот, Ванга нашептала? Целесообразность конструкции определяется технологическим уровнем, прежде всего. А прогресс XXI веком не заканчивается, я надеюсь )

[Дворовый кот]

Ladyhawkee, ага, и прочие Глобы. Только что в двадцать первом веке, что в тридцатом - один чёрт надо выбраться из гравитационного колодца и вытянуть за собой полезный груз. Ну и далее по списку.

[Battle_S.W.I.N.E.]

Дворовый кот, отвечаем ))

В противном случае машина превращается в отличную мишень для всех наличный противотанковых средств

Это критично для современных условий, когда 2-4 попадания гарантированно выводят машину из строя. Поэтому БТ начинается с прорыва в области бронематериалов, резко увеличивающего живучесть бронированных юнитов. До возможности выдержать 10-12 попаданий пушечных снарядов современного типа без потери боеспособности.

От РПГ до артиллерии

Соответственно, единичные попадания РПГ меху не навредят, а дальше он или перебьёт пехотинцев-бронебойщиков, или отступит. Чтобы накрыть артиллерией цель, маневрирующую на скорости 65-100 км/ч тоже надо постараться. Если речь не идёт об управляемых снарядах, которые кто-то должен наводить.

сложность при посадке-высадке экипажа

Вскарабкаться 3-5 метров по скобам на корпусе не б-г весть, какая сложная задача, моряки не дадут соврать. Да и не только они.

техникам необходимы подъёмные механизмы или леса

Техникам много, что необходимо; без ремонтно-эвакуационных машин, кранов и прочего инструментария современную боевую машину всё равно не починишь. Можно и леса добавить, делов-то.

При необходимости экстренно покинуть машину экипаж это сделать не может

Скажи это экипажам подводных лодок.

запаса высоты, как у воздушного аппарата, нет

Катапульте не нужен запас высоты, если ты не в курсе. Ею и из положения стоя на земле можно пользоваться. Доработать систему ориентации, чтобы и старт под острыми углами не мешал, тоже вполне осуществимо.

Высоко расположенный центр тяжести машины накладывает ограничения на вооружение

Любая платформа накладывает ограничения. Рамки которых достаточно широки, чтобы вписать то, что надо, хотя бы и не с первого раза.

которое к тому же требует сложных систем компенсации и охлаждения

А где оно их не требует?

Само движение машины требует внимания

Назови мне машину, которая его не требует.

пилота укачивает в течении получаса

Ты проверял?

Педипуляторы - это не гусеницы и не колёса

Что такое педипулятор, я не знаю. У нас в БТ его нет. Есть стопа, размеры и площадь которой мы прикидывали с точностью плюс-минус лапоть: для 60-тонного "райфлмэна", например, площадь вышла в районе 15 кв.м. Т.е. давление на грунт в движении (когда он попеременно опирается на правую и левую стопу) выходит равным 0,4 кг/кв.см -- вдвое меньше, чем у Т-72 или в полтора раза меньше, чем у Т-34.
Так что с проходимостью всё в порядке.
Если ты упомянул пересечённую местность, то попробуй меня убедить, что на колёсах/гусеницах её преодолеть проще, чем на ногах. Или убедись сам: сначала проедь по колдобинам на инвалидном кресле, потом пройди пешком. Чтоб был равный масштаб.
Про возможность быстро изменять направление движения, огибать препятствия, смещаться в сторону на ширину шага и т.д. я вспоминаю каждый раз, как еду на машине по двору и паркуюсь на параллельную.

Перегруженность экипажа

Скажи это лётчикам-истребителям, летающим на одноместных самолётах.

В реальности яркий пример - Ка-50

Плохой пример из-за специфики органов управления вертолёта. У самолётов с этим проще, и одновременно управлять движением и оружием проблемы не представляет. У мехов в БТ та же хрень: органы управления оптимизированы под экипаж из одного человека.

пилот выполняет обязанности командира, механика-водителя и оператора-наводчка

При разделении этих функций возникает иная проблема: решения принимает один человек, а исполняют двое других. Передача и приём команды занимают время, и ещё, встаёт вопрос потери информации при этой передаче. Поэтому ставится и решается вопрос совмещение функций командира/водителя или командира/наводчика, т.е. двух из трёх, в идеале -- всех трёх в одном операторе.

Малейшее повреждение лишает машину подвижности

С чего бы? Даже у природной конечности это не так, а тут и конструктивный запас прочности, и забронировано всё, что можно забронировать: опорная поверхность, несущие конструкции, движитель (миомеры), сочленения. Что даёт меху преимущество перед колёсными и гусеничными машинами -- попробуй-ка полностью, до грунта, забронировать гусеницу или колесо.

Ремонт силами экипажа невозможен, эвакуация с поля боя - тоже.

Попробуй отремонтировать силами экипажа танк с разрушенной ходовой. Или эвакуировать его с поля боя.

[Battle_S.W.I.N.E.]

Ladyhawkee, рулят аэрокосмические истребители и флот, как в ЗВ

Не в БТ. Там даже у тяжёлых корабельных орудий фактическая дальность стрельбы в космосе 700-900 км, у авиационных (которыми вооружены и дропшипы) вдвое меньше. А космос внезапно большой, так что орбитальные блокады и прочие космооперные финты получаются очень хреново и через жопу.

Дворовый кот, аэрокосмический истребитель - тоже бред)

Да, и камни с неба падать не могут. И расщепление атома -- бред, он же по определению неделимый.
А какой бред строить морской корабль из железа: оно ведь на плаву не держится, тонет. И как такой корабль будет двигаться без вёсел и парусов? Бред, как есть, бред ))
Или вот ещё бредовая идея -- коровью болячку людям прививать, чтоб здоровее были.

[Ladyhawkee]

Battle_S.W.I.N.E.,

Не в БТ. Там даже у тяжёлых корабельных орудий фактическая дальность стрельбы в космосе 700-900 км, у авиационных (которыми вооружены и дропшипы) вдвое меньше. А космос внезапно большой, так что орбитальные блокады и прочие космооперные финты получаются очень хреново и через жопу.

В ЗВ дальность прицельного огня из корабельных турболазеров и ионных орудий – тоже невелика. Здесь её достаточно, чтобы обстреливать цели с стабильной низкой орбиты. При том, что в БТ нет планетарных и локальных дефлекторов и защитных полей )

[Battle_S.W.I.N.E.]

Ladyhawkee, Здесь её достаточно, чтобы обстреливать цели с стабильной низкой орбиты

Только и с земли есть, чем ответить. И даже не имея своего варшипа в запасе, вражеский есть, чем сбить. Поэтому на рулящий вундервафел они не тянут. Хотя и полезны при правильном применениии.

[Дворовый кот]

Battle_S.W.I.N.E.,

пилота укачивает в течении получаса

Ты проверял?

Вот только не говори, что ты не в курсе проектов шагающих машин. О_о

Скажи это лётчикам-истребителям, летающим на одноместных самолётах.

Абсолютно некорректное сравнение. Не та специфика.

При необходимости экстренно покинуть машину экипаж это сделать не может

Скажи это экипажам подводных лодок.

Говорил, и не раз. И что? Причём тут ПЛ? И вообще флот?



.

В противном случае машина превращается в отличную мишень для всех наличный противотанковых средств

Это критично для современных условий, когда 2-4 попадания гарантированно выводят машину из строя. Поэтому БТ начинается с прорыва в области бронематериалов, резко увеличивающего живучесть бронированных юнитов. До возможности выдержать 10-12 попаданий пушечных снарядов современного типа без потери боеспособности.

Да нифига. Как разработают бронематериал - так и средства для его пробития. Без КАЗ и ДЗ - смысла не имеет.

От РПГ до артиллерии

Соответственно, единичные попадания РПГ меху не навредят, а дальше он или перебьёт пехотинцев-бронебойщиков, или отступит. Чтобы накрыть артиллерией цель, маневрирующую на скорости 65-100 км/ч тоже надо постараться. Если речь не идёт об управляемых снарядах, которые кто-то должен наводить.

Это с хрена - не навредят? О_о То есть ты всерьёз считаешь, что никто не станет разрабатывать ПТРК следующих поколений?) Даже в БТ упоминаются некие "Дьяволы" (книга "Битва" Кейта), которыми пехотуны вполне эффективно поджаривают мехи. Ну и прочие средства борьбы с ними.

Ремонт силами экипажа невозможен, эвакуация с поля боя - тоже.

Попробуй отремонтировать силами экипажа танк с разрушенной ходовой. Или эвакуировать его с поля боя.

Для эвакуации существуют БРЭМ. А силами экипажа производится практически любой ремонт танка, включая замену двигателя. А теперь вопрос - как уволочь с поля боя мех?

[Battle_S.W.I.N.E.]

Дворовый кот, Вот только не говори, что ты не в курсе проектов шагающих машин

Я и не говорю. Я тебя спрашиваю: ты проверял тезис про укачивание за полчаса? Как и на чём проводились испытания, сколько человек участвовало, полчаса -- это средний, минимальный или максимальный срок, и т.д.

Абсолютно некорректное сравнение

Ты сравнивал с вертолётом Ка-50 -- это было корректно? Почему моё сравнение с истребителями ты не считаешь таковым?

Не та специфика.

Изложи "ту".

И что? Причём тут ПЛ? И вообще флот?

Ты заявил невозможность экстренной эвакуации из боевой машины как один из её существенных недостатков. Я указываю тебе класс техники, стоящей на вооружении при сохранении этого недостатка. Ты в самом деле не понимаешь или прикидываешься?

Как разработают бронематериал - так и средства для его пробития

Я где-то заявлял их отсутствие? Они есть. Прочти внимательно, о чём я говорил.

Это с хрена - не навредят?

Незначительно ослабят бронезащиту, не нанеся значимого урона способности продолжать бой.
Есть незначительная вероятность поразить стык бронеплит, маску пушки и т.д., нанеся более существенные повреждения, но в целом, эффективных средств уничтожения бронированной техники у пехоты в БТ нет.

То есть ты всерьёз считаешь, что никто не станет разрабатывать ПТРК следующих поколений?)

Нынешнее поколение пехотных противотанковых средств -- первое непаллиативное, т.е. давшее пехоте возможность самостоятельно бороться с бронетехникой. В существующих условиях, когда поражающая способность снарядов далеко обогнала стойкость брони. Если следующее поколение брони сравняет счёт -- до упоминавшейся выше возможности боевой машины сохранить боеспособность после 10-12 попаданий -- то и оно уйдёт в паллиатив. А для появления следующего нужен будет качественный скачок в развитии средств разрушения брони, который в БТ пока не произошёл.

Даже в БТ упоминаются некие "Дьяволы" (книга "Битва" Кейта),

Учи матчасть.
Раз уж взялся за неё спорить.

Для эвакуации существуют БРЭМ

Я в курсе. Но кто мне говорил про ремонт силами экипажа?

силами экипажа производится практически любой ремонт танка, включая замену двигателя

Ну, покажи мне замену двигателя силами экипажа. Можно не в поле, хотя речь шла о нём.

как уволочь с поля боя мех?

Для эвакуации существует БРЭМ ))
Ты даже своих фраз не читаешь, забываешь начало, пока пишешь конец?

[Дворовый кот]

Battle_S.W.I.N.E., ну и как ты будешь мехс поля боя эвакуировать? Волоком? Далее: мехи по специфике ближе всего к танкам. А не к кораблям и самолётам.

Учи матчасть.
Раз уж взялся за неё спорить.

На:
– Тогда подпусти ему «дьявола». В той дыре он представляет собой дьявольски соблазнительную мишень.

– У тебя есть «дьявол»?

– А как же! В багажнике транспортера.

– Достань.

– Есть, сэр. – Грейсона снова приняли за главного, ничего у него не спрашивая. Грейсон улыбнулся про себя. Если бы они только знали…

Сержант вернулся со сдвоенным пускателем. «Дьявол» являлся одним из немногих устройств, которое пехота могла эффективно применять против боевых роботов. Проблема состояла в том, что при использовании этих ракет стрелок находился ужасающе близко от мишени, и шансы на выживание были настолько малы, что на это дело отваживались либо смертники, либо дураки.

Пускатель представлял собой метровую трубку с упорами и рукоятками, позволявшими стрелять с плеча. Два вращающихся цилиндра содержали «дьяволов» – термические ракеты, и это позволяло запускать оба заряда с разницей в секунду или две.

Сами ракеты были маленькими, небольшого радиуса действия, но они сочетали в себе лучшие свойства гранатометов, ружей и химических огнеметов. Ракеты взрывались в нескольких метрах от ствола пускателя, разбрызгивая фонтан зажигательной смеси с белым фосфором на мишень. Связывающий агент застывал от жара, с невероятным упорством прилипая ко всему, на что попадал. Большими "дьяволами "-снарядами можно было стрелять из стандартных ракетометов, а кое-какие боеголовки могли использоваться с детонаторами радарного спуска в специальных гильзах. Из-за своей конструкции «дьяволы» почти никогда не ставились на боевых роботах. Однако для пехоты это было отличное оружие в битве с боевыми роботами. По крайней мере для пехоты, не возражавшей против сближения почти вплотную с металлическими монстрами.

Учи матчать) Раз уж взялся спорить.)

[Battle_S.W.I.N.E.]

Дворовый кот, ну и как ты будешь мехс поля боя эвакуировать? Волоком?

На предназначенной для этого платформе. Грузим одним-двумя хаулермехами и увозим.

На:

Это было худло. А я про матчасть. Которой ты не знаешь и даже не понял вопроса.

[Дворовый кот]

Battle_S.W.I.N.E., ну поясни тогда, раз уж такой знающий.

[Battle_S.W.I.N.E.]

Дворовый кот, то, что в этом переводе названо "дьяволом" -- боеприпас класса Inferno для пехотной установки ракет малой дальности. Сама эта установка эффективна на дистанциях до 180 метров. Броня передних локаций торса, ног и головы меха LCT-1V Locust, на котором воевала Лори Калмар, выдерживает по 4 попадания стандартных -- кумулятивных -- боеголовок. Взвод ракетомётчиков имеет на вооружении 6 установок, полный залп которых в упор "локуст" спокойно переживёт. Хотя это и ослабит его бронезащиту. В реальном бою "локуст" бегает со скоростью до 130 км/ч, так что этим залпом в него надо ещё попасть. Вот, если пехоте удастся подловить его со спины -- мало не покажется. На спине у него броня тонкая, и при некотором везении можно одним залпом её снести и добраться до внутренностей. Хотя и это для меха в большинстве случаев не смертельно.
Боеприпас класса "инферно" -- гелеобразная зажигательная смесь, которая растекается по корпусу и прогорает в течение нескольких секунд. Существенного урона броне не наносит, и более эффективен против танков с их негерметичными корпусами, так как огнесмесь затекает в любую щель и может причинить внутренние повреждения. Для бэттлмеха, пока он сохраняет хоть какую-то бронезащиту, вероятность того же самого невелика. Опаснее перегрев, но и он от одиночной боеголовки несущественный, охлаждающий контур того же "локуста" справится с ним без проблем.
Другое дело, что Лори не прокинула WIL-чек за огнебоязнь приссыкнула по неопытности и старой психологической травме. Грейсону повезло.


з.ы. В принципе, всё вооружение и приёмы борьбы с бронетехникой (включая мехи) БТ-пехоты -- это такой же паллиатив, как соответствующее вооружение и приёмы пехоты WWII. Некоторую пользу приносит, но в прямом столкновении роты мехов достаточно, чтобы уничтожить пехотный полк.

[Ladyhawkee]

Battle_S.W.I.N.E.,

Некоторую пользу приносит, но в прямом столкновении роты мехов достаточно, чтобы уничтожить пехотный полк.

А в городе? При штурме Берлина и подавлении Будапештского восстания 1956 года – советские танки несли большие потери от "фауст-патронов", емнип.

[Battle_S.W.I.N.E.]

Ladyhawkee, по Берлину -- Исаев разбирал этот вопрос, и в итоге пришёл к довольно скромным цифрам:

"На 75 безвозвратно потерянных танков и САУ 1-й гв. танковой армии повреждения распределились следующим образом. Из 65 осмотренных танков Т-34 получили фатальные повреждения от артогня 58 машин, от ударов с воздуха — 2 машины и всего 5 танков были подбиты «фаустпатронами»{221}. Все 7 осмотренных тяжелых танков ИС-2 были подбиты артиллерией. Из трех осмотренных [443] ИСУ-122 две самоходки были подбиты артиллерией, а одна — фаустпатроном"

По Будапешту я не копал, но вряд ли разница существенная.

В городе -- мех (как и танк в БТ) по-прежнему очень живучая тварь. И занявшую оборону в городской застройке пехоту они снесут вместе с городской застройкой. С бóльшими, чем в поле, потерями, но снесут. Настоящую возможность выстоять дают только фортификации с долговременными огневыми точками, минными полями, ограничивающими манёвр противника и насыщением противотанковыми пушками из расчёта 2-4 ствола на взвод (благо, обращению с ними пехотинцев учат в обязательном порядке). Но это будет уже не совсем пехота ))