Fine Girl

[Ladyhawkee]

Я эту таблицу (и фразу) выучила в 19 лет, не такая я и дура, однако. Астрономией я с детства интересовалась, кроме расчетов и формул, конечно. У меня даже есть маленький телескоп. Могу найти большую часть созвездий, пусть и с картой. Умею читать звездную карту неба и частично понимать греческий алфавит. Хотела бы я жить на космической станции? Нет, пожалуй. На другой планете? Возможно, на Марсе. Мне понравится низкая гравитация, а оранжевый цвет ландшафта и кофейного цвета небо, напоминает Коррибан, кстати Что бы я там делала полезного? Бюрократия будет завоевывать космос вместе с человечеством, не сомневайтесь Даже в небольшой колонии понадобятся клерки и чиновники

@темы: космофантазии

Comments

[Battle_S.W.I.N.E.]

Ladyhawkee, Астрономией я с детства интересовалась, кроме расчетов и формул, конечно

Аналогично )) И фразу эту вычитал ещё пацаном.
Вот, с практической астрономией хуже: зрение давно уже не то.

з.ы. Марс, на мой взгляд, один из худших объектов для колонизации в Солнечной системе: дальше от нас, чем Луна, гравитационный колодец глубже, плохая атмосфера, которая с одной стороны слишком разряжённая, чтобы поддерживать нормальный летательный аппарат, с другой -- слишком плотная, чтобы запускать грузы масс-драйверами с поверхности. Так что в плане колонизации я ставлю на Луну и спутники внешних планет. И о'нейловские станции, где можно создать нормальную силу тяжести. Потому что низкая гравитация это сначала мышечная дистрофия и декальцинация костей, за собой они тянут обменные нарушения, и что там дальше -- хрен его знает, но вряд ли что хорошее. Как при этом размножаться и что может народиться, я даже думать не хочу.

[Ladyhawkee]

Battle_S.W.I.N.E.,

Вот, с практической астрономией хуже: зрение давно уже не то.

Я тоже три года как очки ношу уже. Но астроному-любителю это не помеха Я одно время хотела новую комету найти, наивная девушка Аппаратура нужна мощнее моей в разы и больше свободного времени. Да и в городе плохо этим заниматься, даже на окраине. Световое загрязнение сильное.

з.ы. Марс, на мой взгляд, один из худших объектов для колонизации в Солнечной системе: дальше от нас, чем Луна, гравитационный колодец глубже, плохая атмосфера, которая с одной стороны слишком разряжённая, чтобы поддерживать нормальный летательный аппарат, с другой -- слишком плотная, чтобы запускать грузы масс-драйверами с поверхности.

38% земной гравитации – лучше, чем 16% на Луне. И декомпрессия менее опасная, если что. Ну и Марс теоретически подходит для терраформирования, хотя бы и в отдаленной очень перспективе. Воду там уже нашли, пусть и в твердом виде.

[Jedi Sage]

Марс - это дыра, всё правильно человек говорит. Ты же сама смотришь сериал "Марс" (я первый сезон тоже видел, кстати) и там многое показано: что нельзя жить на поверхности, где сильная радиация, даже в куполе; надо искать пещеру и, желательно, с водой. Пылевые бури пипец какие, которые могут уродовать наземную инфраструктуру и т.д. Не сильно лучше Луны. Там тоже есть свои минусы, конечно, но таки реалистичнее колонизация. И к Земле поближе, если ЧП. А марсиане могут и не дождаться помощи, если не повезёт.

[Battle_S.W.I.N.E.]

Ladyhawkee, Я тоже три года как очки ношу уже

Я дольше )) и звёзд невооружённым глазом уже не вижу.

Да и в городе плохо этим заниматься, даже на окраине. Световое загрязнение сильное

И прозрачность атмосферы никакая, особенно, в мегаполисе.
Поэтому идея обзавестись телескопом отодвинута на неопределённый срок -- как достроим дачу (где сейчас голый участок), да как дети подрастут.

38% земной гравитации – лучше, чем 16% на Луне

Сомневаюсь, хотя ответ даст только практика.
Но я больше склоняюсь к освоению Луны вахтовым методом. Когда работы на её поверхности идут двух-трёхмесячными сменами, и остальную часть года колонисты живут на о'нейловских станциях в точках Лагранжа.

И декомпрессия менее опасная, если что

Вот тут практика показывает, что нет. Барометрическая высота ~100 км -- тот же вакуум, во всех отношениях, кроме одного (воспламенение метеоров). Опыты по взрывной декомпрессии на крысах и кроликах мы ставили сами в курсе авиационно-космической медицины.

Воду там уже нашли, пусть и в твердом виде

Воды хватает в окрестностях внешних планет. Поскольку там же рядом и углеводороды, и азотистые соединения, которые тоже в хозяйстве пригодятся, я и предполагаю, что они окажутся на следующем месте после Луны в качестве целей для освоения.

Jedi Sage, что нельзя жить на поверхности, где сильная радиация

Да перекантоваться-то несколько месяцев в формате экспедиции -- можно, особенно, мужикам. Не настолько она сильная, вполне сопоставима с профессиональной лучевой нагрузкой тех, кто работает с ИИИ. Даже солнечные вспышки не сильно портят картину.
Но в плане колонизации -- да, ещё один большой минус. В комплексе с прочими, сильно уменьшающий перспективу.
Опять же, вопрос -- как будет действовать на организм сочетание низкой гравитации и радиационного фона.

Пылевые бури пипец какие, которые могут уродовать наземную инфраструктуру и т.д.

При плотности марсианской атмосферы -- вряд ли.
Расстояние плохо не столько в плане оказать помощь -- если речь идёт не об экспедициях, а о колонии, то колония с большинством проблем должна уметь справляться сама, имея для этого полный комплект оборудования и специалистов -- сколько в плане регулярного сообщения между колонией и метрополией. От Земли до Луны лететь три дня -- вроде как поездом от Москвы до Урала и Западной Сибири. Запасти на эти три дня припасов, подготовиться к решению возможных неотложных ситуаций и т.д. задача вполне себе тривиальная. Пассажир те же три дня может потерпеть в ограниченной кубатуре, книжки да картишки займут его досуг. Оборот транспортного средства можно довести до 30-50 рейсов в год, с соответствующими объёмами грузо- и пассажиропотоков.
Для Марса, где лететь в один конец 7-8 месяцев, придётся выстраивать совершенно иные логистические схемы. С длительным пребыванием пассажиров на борту транспортного корабля, низким оборотом ТС и т.д.
Это не говоря о том, что взаиморасположение Земли и Луны стабильно, и стартовое окно круглый год открыто нараспашку. Чего не скажешь о взаиморасположении Земли и Марса.

[Jedi Sage]

Battle_S.W.I.N.E.,

Барометрическая высота ~100 км

На Марсе примерно как 40 км земной, емнип. Хотя это тоже смертельно низкое давление.

При плотности марсианской атмосферы -- вряд ли.

Песка всё равно много гнать будет, статические разряды в придачу. Ну и видимость сильно упадёт, будет опасно передвигаться даже на роверах, не говоря уже о пеших переходах.

[Battle_S.W.I.N.E.]

Jedi Sage, На Марсе примерно как 40 км земной, емнип

Да, напутал: плотность марсианской атмосферы у поверхности соответствует плотности земной в 40 км над уровнем море; за счёт меньшего градиента снижения, в ста километрах от условной нулевой отметки она выравнивается.
Правда, и 40 км это уже практический потолок для планирующих летательных аппаратов, так что воздушный транспорт в марсианской атмосфере невозможен. Сверхлёгкие дроны с граммовой полезной нагрузкой не в счёт.
Взрывная декомпрессия в наших опытах убивала кролика и крыс начиная с 20-25 км.
Высота воспламенения метеорных тел для Земли, емнип, 120 -- 150 км; относительно Марса мне встречались упоминания, что за счёт меньшего, чем на Земле, убывания плотности атмосферы, там она около 180. Т.е. аэродинамическое торможение начинается на бóльших высотах; соответственно, попытки запускать космические аппараты с его поверхности быстрым разгоном наталкиваются на эту преграду. Которой у Луны нет, да и первая космическая скорость для Луны всего 1,7 км/с против 3,6 для Марса. Так что отправлять с поверхности Марса в космос грузы почти так же сложно, как и с Земли. Это на Луне можно построить электромагнитную катапульту и кидать ею грузы хоть на окололунную орбиту, хоть прямиком в точки Лагранжа.

Песка всё равно много гнать будет, статические разряды в придачу

С этим согласен.
Добавлю ещё, по некоторому размышлению, что песок, который поднимается в воздух движением сверхразряжённой марсианской атмосферы должен быть очень противной хренью с микроскопическими частицами. Способными просачиваться сквозь микроскопические же щёлочки куда угодно, и хрен его потом выметешь.
На Луне такой херни, вроде бы, нет.

[Jedi Sage]

Battle_S.W.I.N.E.,

40 км это уже практический потолок для планирующих летательных аппаратов, так что воздушный транспорт в марсианской атмосфере невозможен. Сверхлёгкие дроны с граммовой полезной нагрузкой не в счёт.

ЛА по типу ВВиП возможен, с ионными двигателями, которые будут использовать атмосферный газ в качестве рабочего тела. Но это пока чисто Звездные войны теория ^)

[Battle_S.W.I.N.E.]

Jedi Sage, это ж какого размера у него должен быть воздухозаборник? и как его от мелкодисперсной пылюки беречь?

[Jedi Sage]

Battle_S.W.I.N.E.,

это ж какого размера у него должен быть воздухозаборник?

Не знаю ^) Да там и без ядерного реактора тоже не обойтись, вне сомнений.

и как его от мелкодисперсной пылюки беречь?

Так когда бурь нет - атмосфера на Марсе чистая, без пыли.

[Battle_S.W.I.N.E.]

Jedi Sage, Да там и без ядерного реактора тоже не обойтись, вне сомнений

Само собой.

Так когда бурь нет - атмосфера на Марсе чистая, без пыли

Аппарат такого типа у поверхности -- сам себе буря, он взбаламутит атмосферу на несколько десятков метров вокруг.
Так что, по мне -- проще использовать не зависящую от внешней среды ракету, которая всё своё возит с собой. На дальние расстояния гоняем её по баллистическим траекториям, у поверхности маневрируем на собственном запасе реактивной массы.